24 ноября 2023 г. в Институте Гайдара состоялась конференция по итогам I Международного конкурса научных работ студентов и молодых учёных «Достоинство» памяти Геннадия Эдуардовича Бурбулиса. Тема первого конкурса была посвящена реформам начала 1990-х. Мероприятие было совмещено с традиционной ноябрьской встречей членов и соратников правительства России, сформированного 6 ноября 1991 г. и возглавляемого Первым Президентом России Борисом Ельциным.
Председатель оргкомитета и жюри конкурса Александр Сунгуров сообщил, что всего в конкурсе приняло участие более 30 студентов и молодых учёных. К конкурсу были допущены 27 работ, а из них 12 работ были опубликованы в сборнике.
Победитель конкурса, соискатель степени кандидата исторических наук Оренбургского государственного педагогического университета — Дмитрий Мочалов выступил с докладом по теме своей конкурсной работы: «Правительство реформ в борьбе с «призраком коммунизма»: истоки и итоги». Также свои доклады представили призёры конкурса: студент 2 курса магистратуры Санкт-Петербургского государственного университета — Иван Левченко «Роль Ленсовета 21-го созыва в реформах начала 1990-х годов и развитии демократических институтов» и студент 4 курса РУДН им. Патриса Лумумбы — Никита Бармятов «Каковы были стартовые условия реформ, как рождались замыслы членов этой команды, как была организована работа Правительства?».
Председатель Попечительского совета Фонда «Культура Достоинства» Александр Кричевский отметил негативную тенденцию среди научно-педагогического состава в вопросах понимания смысла реформ 1990-х, отсутствия достоверной фактуры и использование в своей преподавательской деятельности пропагандистских штампов радикальной российской оппозиции.
На конференции была представлена книга Геннадия Бурбулиса «Политософия».
Политолог Дмитрий Бридже отметил, что Геннадий Бурбулис создал нечто уникальное. Его книга предоставляет инструменты для анализа и понимания политических явлений с новой, глубокой перспективы. «Пусть эта работа станет источником вдохновения для нового поколения мыслителей, формируя основу для новых идей в российском обществе» — отметил Дмитрий Бридже.
Эксперт в области конституционного права Иван Брикульский отметил, что книга Геннадия Бурбулиса «Политософия» достаточно актуальна в контексте постоянных дискуссий о необходимости идеологии в России. «Нашей идеологией и мировоззрением должно быть, как писал Геннадий Эдуардович, человеческое достоинство, а также права и свободы как высшая ценность, что непосредственно закрепляет российская Конституция, и очень важно не забывать об этом». Эксперт также отметил символичность того, что книга была опубликована в год 30-летия Конституции.
Фотограф: Алексей Молоторенко
Практикующий психолог, член ассоциации понимающей психотерапии Иван Брушлинский отметил важность книги для развития ценностной ориентации и субъектной человеко-ориентированной позиции молодых политиков.
Модератор конференции Андрей Марков сравнил книгу Геннадия Бурбулиса с попыткой великих философов Марка Аврелия, Сенеки, Конфуция, Иммануила Канта объяснить человечеству ценности добра и человеческого достоинства. Также ответил важную и актуальной роль такой просветительской работы в современном глобальном мире.
Фотограф: Фёдор Редницкий
Шеф-редактор журнала «Философские науки», президент Академии гуманитарных исследований — Хачатур Мариносян отметил важность популяризации научного наследия Геннадия Бурбулиса и предложил журнал «Философские науки» как одну из площадок для этой важной работы.
Участники посмотрели небольшой видеосюжет о правительстве реформ и почтили память членов и соратников Правительства реформ. В 2023 году от нас ушли Виктор Иваненко, Сергей Филатов, Евгений Ясин.
В завершении конференции Алла Гербер и Андрей Нечаев поблагодарили участников конкурса за их работы и память о судьбоносном времени становления Новой России, новой российской экономики и государственности.
24 ноября 2023 г. в Институте Гайдара состоялась конференция по итогам I Международного конкурса научных работ студентов и молодых учёных «Достоинство» памяти Геннадия Эдуардовича Бурбулиса. Тема первого конкурса была посвящена реформам начала 1990-х.
Мероприятие было совмещено с традиционной ноябрьской встречей членов и соратников правительства России, сформированного 6 ноября 1991 г. и возглавляемого первым Президентом России Борисом Ельциным.
Модератор Андрей Сергеевич Марков
Уважаемые коллеги. Мы начинаем наш вечер. Сегодня мы его посвятили дню рождения правительства Реформ 32-гогодовщине.
А также мы подведём итоги первого Международного конкурса научных работ студентов и молодых учёных памяти Геннадия Эдуардовича Бурбулиса. Его организаторами стали фонд «Культура Достоинства» Геннадия Бурбулиса (Москва), Межрегиональный Гуманитарно-политологический центр «Стратегия» (Санкт-Петербург) и Народный университет современного конституционализма (Екатеринбург). Конкурс стартовал в феврале. Здесь присутствуют победители этого конкурса, и сегодня мы заслушаем их краткие доклады.
Участники мероприятия посмотрели видеоролик о Геннадии Эдуардовиче Бурбулисе. Основатель школы политософии и достоинства и создатель нового вероучения «Политософия достоинства как стоицизм 21-го века» Геннадий Эдуардович рассказывает о школе политософии «Достоинство», о конституционно-демократической концепции, автором которой он является. Он вспоминает о работе правительства Реформ, рассуждает о невозможности и нецелесообразности сохранения СССР в 1991 году, о Конституции России.
МОДЕРАТОР
Уважаемые коллеги, уже второй год день рождения правительства Реформ проходит без Геннадия Эдуардовича. И все эти годы он был главным человеком, который собирал членов команды правительства на этот праздник. В этом году мы решили помимо самого мероприятия посвящённого правительству Реформ, провести награждение победителей конкурса памяти Геннадия Эдуардовича.
За прошедшее полтора года нам удалось многое сделать в память о Геннадии Эдуардовиче. В видеосюжете, который вы сейчас видели, есть кадры, где Геннадий Эдуардович выступает перед студентами и читает стихи. Это аудитория Уральского федерального университета имени Бориса Николаевича Ельцина. И эта аудитория отремонтирована и полностью посвящена Геннадию Эдуардовичу, размещены информационные щиты, плакаты, выложены артефакты.
Мы выпустили книгу «Политософия», которую презентуем сегодня чуть позднее. Работает сайт памяти Геннадия Эдуардовича, где мы кропотливо собираем, всю информацию, связанную с ним и его фотографии, выступления, какие-то эпизоды биографии. Если у кого-то из вас есть материалы, которыми вы хотите поделиться для размещения на сайте, присылаете, будем благодарны.
И мы провели I-й Международный конкурс научных работ студентов и молодых учёных «Достоинство» памятиГеннадия Эдуардовича.
Я сейчас хочу передать слово Александру Юрьевичу Сунгурову, председателю оргкомитета и жюри конкурса.
АЛЕКСАНДР СУНГУРОВ
Мы помним, что несколько дней назад исполнилось 25 лет со дня гибели Галины Васильевны Старовойтовой. После ее смерти возник фонд её памяти, который уже больше 20 лет проводит ежегодный конкурс. Я, как его участник, решил повторить эту практику и сделать конкурс работ молодых ученых. Хорошо, что меня поддержали.
Мы создали оргкомитет, в который вошли некоторые из присутствующих. Разработано положение, все это есть на сайтах. Вы знаете, что фонд «Достоинство» продолжает дело Геннадия Эдуардовича в Москве, а в Петербурге продолжает работать гуманитарно-политологический центр «Стратегия». И на их сайтах есть вся информация.
Что удалось сделать?
Первое. Мы естественно придумали, что сделать, чтобы конкурс продолжался. Каждый год будет новая тема. Начали с темы правительства Реформ, эта тема совмещена с сегодняшней встречей. В следующем году будет тема политической философии. Политософия, которую предложил Геннадий Эдуардович, и шире в вопросах связанных с политической философией. Уже тема принята. Какие темы будут еще в последующие годы неизвестно. Потому что это будет решать оргкомитет и жюри, в которые мы приглашаем для сотрудничества всех здесь присутствующих. Это наше общее дело. Мы надеемся, что конкурс также сможет просуществовать десятилетия, как существует конкурс памяти Галины Васильевны Старовойтовой «Галатея».
Второе. Я очень надеюсь, что здесь присутствуют и нам удалось собрать многих участников движения, аналитиков, часть членов правительства молодых и так далее, люди с красными футлярами. Я знаю, что здесь присутствующих разделяет оценка октябрьских событий 1993 года. Так же, как меня и моего друга Михаила Горного, которого уже нет с нами и Александра Шишлова разделяла оценка, что там было. Когда мы писали историю Ленсовета, я написал: «Мятеж был подавлен». Они говорят: «Ты с ума сошёл, — надо писать, — законно избранный парламент был расстрелян». Мы переживали, что можем разбежаться из-за разногласий, но решили продолжить работу. Если кому-то одному кажется, что оценочные термины используется не правильно, мы убираем. Мы же пишем историю Ленсовета, а не историю событий. И мы написали, продолжали работать, расходясь в оценке.
Я думаю, что сейчас в это непростое время, которое происходит с нашей страной,
и не только с нашей страной, мы видим, что много новых событий, не очень приятных для нас происходит, в разных частях мира. Очень важно, чтобы были люди, для которых единство и идеи 91-го года, идеи реформ в России, перехода к развитию демократии с человеческим лицом, важны до сих пор. Важно, чтобы мы могли оставить окольцованными наши расхождения, которые можно прощать и идти дальше, в самое непростое время.
Нам удалось создать оргкомитет, жюри, куда вошла часть оргкомитета. Разные люди: ученые, участники движения, политологи. Сейчас будем набирать новое жюри, где будут люди, которые больше понимают в политической философии, но и не только. Вся эта работа не оплачивается, осуществляется на чисто добровольческой основе.
Каким образом проводился конкурс?
Выручали работы, Андрей, без которого бы конкурс тоже не состоялся. Мы делали небольшой контроль на входе. Была 31 работа, 4 работы не проходили минимальным критериям. Мы их оставили, рассмотрели 27 работ. В анонимном виде они поступили каждому эксперту, члену жюри. Оценивали их по 10-бальной шкале. А потом всё это соединили, посчитали среднее.
Когда мы встретились в режиме онлайн, выяснилось, что цифры в данном случае легли хорошо. Первое место очевидное, второе место очевидное, и третье место очевидное. Дальше пошел разброс. Мы отобрали еще 8 работ, чтобы получилось 12. И мы назвали 12 человек призерами. Они стали авторами сборника работ. Не все эти работы комплиментарны. Есть работы, относящиеся к критическим, но сделаны более-менее профессионально. Всё, что можно было ожидать от студентов и магистрантов и пары аспирантов. Всего один человек, который уже с большим опытом, на соискании степени.
Почему не так много работ? Потому что год был такой, 2023. И очень многие, кто мог бы быть автором, довольно далеко уже отсюда. А другие просто не понимали, как можно проводить такой конкурс, в такое время.
Можно. Я, например, 40 лет жил в СССР, 51 первый год рождения. Поэтому я могу сравнивать это время с тем временем. Я говорю, что сделать пока можно гораздо больше, чем тогда. И это надо делать. И мне кажется, что сам этот конкурс с обсуждением, нашей встречей сегодняшней, с дальнейшими нашими встречами, предложениями, и человеческим общением уже важно.
Да, есть констатация, что не во всём мы сходимся. Было бы смешно, если бы это было абсолютно не так.
Я очень хотел бы, чтобы и в дальнейшем сегодня присутствующие, и впредь выступали и как члены жюри и принимали участие в обсуждении. Я рад, что есть такие люди, которые обеспечили небольшой призовой фонд. В дальнейшем это тоже важно. Хотя все остальное, мы делаем абсолютно добровольно, но поддержка делу требуется, конечно, она всегда пригодится при проведении конкурса.
На этом я завершаю. Я призываю теперь уже послушать авторов трёх-четырех работ. Это победитель конкурса и призёры. Повторяю, призеры, которые прошли определённый балл. Каждый из них что-то получил. Надеюсь, что по мере развития конкурса дальше все будет еще интереснее.
Спасибо большое всем, кто пришел. Спасибо большое всем от оргкомитета, всему жюри. Здесь они тоже присутствуют. Лиха беда начало, и мы сможем продолжить эту работу и дальше.
МОДЕРАТОР
Спасибо, Александр Юрьевич. У нас у многих будет возможность еще высказаться сегодня. Давайте перейдем к заслушиванию докладов наших участников. Короткие доклады.
Я сейчас предлагаю выступить победителю конкурса, Дмитрию Мочалову.
ДИМТРИЙ МОЧАЛОВ соискатель степени кандидата исторических наук Оренбургского государственного педагогического университета
Тема моей работы «Правительство реформ в борьбе с «призраком коммунизма»: истоки и итоги». Эта работа является частью моей диссертации, которую я надеюсь защитить.
В своей работе я затронул три основных темы. Почему я посчитал актуально за них взяться и на какие вопросы попытался ответить?
Первое — это вопрос о том, что вообще значит преодолеть прошлое? Какое прошлое означает преодолённое? Отличается, чем-то преодоленное прошлое от просто пережитого? У нас сейчас в общественном сознании есть две большие дискуссии о сохранении исторической памяти и о её преодолении. Эти дискуссии идут параллельно. Поскольку о сохранении исторической памяти, информации у меня достаточно, то я попытался поразмышлять о его преодоление, потому что это на самом деле тема достаточно опасная. Потому что с одной стороны есть категории граждан, которые утверждают то, что многое было не сделано. Мы все еще живем в коммунистическом прошлом, мы его не преодолели, мы его не пережили. Но с другой стороны существует другая крайность. Часть населения скатывается в размышления по типу 30-х годов. Почему у нас произошло это событие? Потому что был Советский Союз. Почему не родится зерно? Потому что была Октябрьская революция. Так можно и до монгольского нашествия дойти. И это, на мой взгляд, ложный историзм. Я не претендую на то, чтобы знать, где эта грань разрыва, когда новые люди в новом обществе берут судьбу в свои руки, а когда все-таки прошлое влияет на нас. Но я попытался обозначить некоторые основные вехи, как в современной литературе люди размышляют на эту тему.
Второй блок в этой работе – это проблема борьбы с бывшими. Это на самом деле то, что решает всякая новая власть. То есть она вынуждена что-то делать с функционерами прежнего режима и с его симпатизаторами. Эта тема тоже активно дебатируется, возможно, даже активнее, чем в начале 90-х. И очень часто её тоже воспринимают как некую волшебную палочку, которой в свое время можно было махнуть, и она была бы радикальным решением, которое избавило от всех проблем. На мой взгляд, эти вопросы очень сильно переоценены.
Во-первых, правительство Реформ сделало в этом плане достаточно много. Было и разделение властей, и форма государственной службы, и комиссарские назначения. Люди, те, кто становился представителем президента, или занимал некоторых посты в силовых структурах, так себя и называли.
Третий блок, который я попытался затронуть, это то, что наш опыт, во многом, позволил сохранить некий гражданский мир в обществе, то есть не допустить охоты на ведьм, потому что не было ничего менее популярного, чем быть коммунистом в 91- 92-х годах. Но одновременно с этим эти люди были заложниками неудачного решения, которое приняла группа людей, назвавшаяся ГКЧП. И по многим людям на местах, которые, может быть, и желали участвовать в политической деятельности, зарегистрироваться по новым правилам, но уже в министерстве юстиции России, эти события сильно ударили. И этот сюжет напоминает что-то из современности, когда в один день люди проснулись, и оказалось, что нужно отвечать на вопросы: «Где вы были 3 дня в августе? Что вы дальше намерены делать? То есть это вы виновны (причем это, иногда заявлялось конкретным людям на уровне райкомов или первичек) в текущем положении».
И вот по этим трем причинам, я считал, важным затронуть обозначенную тему, хотя в свое время она освещалась, хотя не так глубоко и не так сильно волновала современников. До 22 года она и не давала повода кого-то задуматься многим людям, потому что все знали, как все сложилось. Для этих людей сложилась более-менее благополучная легализация, дальнейшее участие в парламентских выборах. В те годы все было менее однозначно. И это действительно заслуги правительства Реформ, которому удалось предотвратить охоту на ведьм. Удалось пройти по тонкой грани между прошлым и будущим с минимальными потерями. У меня все.
МОДЕРАТОР
Спасибо, Дмитрий.
Сейчас я хочу предоставить слово Ивану Левченко. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный университет, студент второго курса. Магистратура
ИВАН ЛЕВЧЕНКО
Здравствуйте, уважаемые члены жюри, уважаемые участники конкурса, уважаемые гости.
Тема моей работы «Роль Ленсовета 21-го созыва в реформах начала 1990-х годов и развитии демократических институтов». Она не вполне, наверное, соответствует общей теме, потому что в ней не говорится, напрямую, про правительство Реформ, в ней говорится о том, как реформы, в частности период перестройки, затронули парламентаризм и вообще гражданское общество, политический институт в отдельно взятом городе.
Тем не менее, из этой статьи, из такого маленького исследования, которое мы в рамках его провели, следует, что эти изменения также имели влияние и на федеральном уровне. Они показали пример того, как может работать парламент, который в Петербурге до сих пор называют самым свободным, самым демократичным, самым эффективным парламентом региональным вообще в истории нашей страны. Его приводят в пример нынешнему законодательному собранию Санкт-Петербурга, где до сих пор в нынешнем созыве два действующих депутата, Александр Шишлов и Михаил Амосов, которые были депутатами Ленсовета 21 Созыва.
Говоря о значении и особенностях Ленинградского городского совета 21 Созыва, стоит отметить, что эти особенности стали заметны еще в период предвыборной избирательной кампании, конца 80-х, начала 90-х годов. То, что происходило в рамках этой кампании, было такой особенностью, новостью, и даже шоком в обществе, когда стали возможны открытые политические дискуссии в интеллектуальных кругах, на очень сложные темы, которые ранее не затрагивались. Вышел уже в открытое массовое поле политический акционизм, массовая агитация на улицах, прямое общение кандидатов с жителями.
И что самое главное, что следует выделить и поставить в заслугу, дельность двух организаций, которые сыграли очень весомую роль в становлении гражданского общества в Ленинграде, а потом и вообще в России.
Клуб «Перестройка», объединившая молодых интеллектуалов, в первую очередь экономистов, вокруг обсуждения того, какими могут быть дальнейшие реформы. В рамках их деятельности уже замечался плюрализм мнений, разделение на различные группы. В дальнейшем в Ленсовете образовались 17 самостоятельных фракций. Это и зеленые, и социал-демократы, и партия центра, которая потом сыграла значимую роль в основании и создании партии «Яблоко», и ряд других таких групп и фракций, которые имели свою особенность, включая христианских демократов и многих других.
Также это Ленинградский народный фронт, который действовал, во многом перенимая опыт народных фронтов у коллег из других союзных республик (в частности, из республик Прибалтики) и который, соответственно, набирал силу и в Ленинграде.
В рамках написания этой статьи, я опирался на два источника информации. С одной стороны, это анализ мемуаров тех депутатов Ленсовета, которые успели написать про это определенные воспоминания, а с другой стороны, на ресурсы, которые предлагали определенные справочные факты, библиографию, о том, что там интересного происходило, включая ссылки на интервью, и другое.
А второй метод, уже более эмпирический, это экспертный опрос пяти депутатов Ленсовета 21 Созыва, которые занимались активной работой, возглавляли комиссии. Они поделились своим мнением по ряду вопросов о том, насколько они оценивают эффективность работы Ленсовета, какие недостатки, какие ошибки были наиболее существенны и негативны в деятельности Ленсовета 21-го созыва которые повлияли, в частности, на замедление городской политики в Петербурге в дальнейшем.
Если говорить вкратце, то большую заслугу в целом видят и участники тех событий, и юмористы, и некоторые исследователи данного вопроса в высоком уровне контроля законодательного органа над исполнительной властью. То, чего не наблюдалось ранее, то, чего не наблюдается сейчас. Фактически депутаты могли отозвать чиновника, не справлявшегося со своими обязанностями. Это также сказывалось и на формировании Исполкома. Некоторые люди, которые начинали свою деятельность с клуба «Перестройка», как Анатолий Чубайс, в дальнейшем стали членами Исполкома, потом уже входили в правительство Реформ. Посмотрим на состав Ленсовета 21-го Созыва. 93% составляли люди с высшим образованием, из них немалая часть доктора и кандидаты наук, 80% Ленсовета 21- го Созыва – представители демократических течений клуба «Перестройка» и Ленинградского народного фонта, различных течений, но в рамках единой демократической ценности. И это обновление серьезным образом сказалось в законодательной работе.
Необходимо отметить и особенный возрастной состав нового созыва Ленсовета. Средний возраст депутатов Ленсовета 21-го Созыва 30-40 лет, при этом самый старший депутат был 1928 года рождения, самый молодой — 1967 года рождения. При этом возрастной состав с одной стороны не допускал геронтократии, возраст не становился мерилом авторитета, политической силы и так далее. А становились, выходили на первый план, другие качества, в частности образование, умение отстоять свою позицию и так далее.
Если говорить о недостатках, об определенных проблемах, то часто выделяют проблему несогласованности действий, частые споры, особенно в процессе избрания кандидатур. Многие говорят об изначальной ошибке при выборах на должность председателя Ленсовета, а в дальнейшем мэра, Анатолия Собчака. По мнению ряда опрошенных и источников, этот человек подходил на роль политического лидера определенного движения, но не подходил на роль человека, который мог бы возглавлять какой-то консенсус в рамках Ленсовета, председательствовать там и так далее. Также выделяют проблему недостатка политического опыта, поскольку ряд уважаемых людей, которые избирались туда, приходили из науки, но как политики только начинались. Только зарождалась демократическая политика, о которой мы говорим и из которой пытаемся извлечь уроки.
Большую роль сыграл Ленсовет в становлении градозащитного движения, которое стало частью городской политики в Санкт-Петербурге, примером для ряда городов. Значима роль 27-летнего депутата Ленсовета Алексея Ковалева, который в дальнейшем продолжал деятельность на уровне Законодательного Собрания, и благодаря успехам которого градозащита в Санкт-Петербурге стала частью институциональной политики, созданы комиссии и комитет соответствующие. Переименование города из Ленинграда в Санкт-Петербург в День святого апостола Петра, играет значительную роль. Противостояние ГКЧП. Благодаря эффективной информационной работе и работе штабов, удалось противостоять путчистам. А также ряд других элементов, о которых подробно написано в статье, и которые я в первую очередь хотел бы выделить.
Подводя итог, можно сказать, что самое главное о работе Ленсовета 21-го созыва вспоминают не только люди, которые на тот момент там работали, но и те люди, которые сейчас пытаются как-то изучать этот опыт и приводят его в пример. А для того, чтобы извлечь какие-то уроки и вернуть что-то из того опыта, что было наиболее позитивным, что изменило бы сейчас политику в городе, в стране к лучшему, необходимо работать на уровне гражданского общества и брать пример, как раз с тех людей, которые смогли создать правозащиту. Первая правозащитная комиссия с Юлием Рыбаковым, была сформирована именно там, и стала примером для дальнейшего государственного института правозащиты, которые тогда создавались и на уровне градозащиты, и других общественных движений и течений.
Мне кажется, что главные уроки в деятельности Ленсовета, это уроки консенсусной культуры, умение заниматься политикой, приходя к общему консенсусу, к общим идеям на стыке обсуждений, о чем говорил Геннадий Эдуардович, и соединения общественного и политического, что также немаловажно.
Спасибо большое за внимание.
МОДЕРАТОР
Иван, спасибо.
АЛЕКСАНДР СУНГУРОВ
Можно одну реплику? Коллеги, сегодня заключено соглашение между центром «Стратегия» и законодательным собранием о подготовке и совместном изучении истории законодательного собрания, начиная с Ленсовета. И возможно, через год, осенью мы проведем на базе Мариинского дворца конференцию по развитию регионального парламентаризма. Что меня уполномочил сказать наш партнер из законодательного собрания, я вам передаю. Поэтому процесс продолжается. Спасибо.
МОДЕРАТОР
Меня всегда удивляла способность Александра Юрьевича найти возможность для самореализации даже в самое сложное время.
Никита Бармятов, студент 4-го курса Российского университета дружбы народов имени Патриса Лумумбы.
НИКИТА БАРМЯТОВ
Здравствуйте, уважаемые члены жюри, уважаемые коллеги, уважаемые гости. Тема моей работы «Стартовые условия рыночных реформ и организация работы Правительства в начале проведения реформ».
Либеральные реформы 90-х годов, являются важной вехой в развитии нашей отечественной истории. В каком-то смысле именно реформы сделали Россию экономически такой, какой она является сейчас. То есть страной с рыночной экономикой и страной, чью рыночную экономику признают развитые страны мира, в первую очередь западные. Поскольку мы являемся членом ВТО, а членом Всемирной торговой организации не стать, если вас фактически не признали странной с развитой рыночной экономикой.
Перейду к сути моей работы. Далее работа посвящена анализу стартовых условий реформ, анализу зарождения замыслов этих реформ, а также краткой характеристике того, как была организована работа правительства в данных условиях.
Целью работы является выяснить, чем было обусловлено именно такое проведение реформ, почему они были проведены так, а не иначе.
Объектом работы являются сами либеральные реформы 1992 года.
Предметом работы является специфика рыночных реформ1992 года в России, социально-экономическая ситуация этого периода.
К началу 1992 года Российская Федерация находилась в тяжелейшем положении, как из-за кризиса социалистической системы в целом, так и из-за последствий неудавшегося перестроения в частности.
Рассмотрим те стартовые условия, с которыми столкнулось правительство Реформ:
Условие первое. Распад Советского Союза, то есть реформы, территориально ограниченны одной Россией.
Условие второе. Продовольственный кризис. Страна испытывает хронический дефицит продовольствия, регионы его не поставляют, купить за границей мы его физически не можем.
Условие третье. Органы государственной власти парализованы и не выполняют своих функций.
Условие четвертое. Котельные и электростанции испытывают дефицит тепла. Помимо угрозы голода, у нас и реальная угроза холода.
И условие пятое. Западные страны не готовы помогать России безвозмездно.
Взамен на поставки гуманитарной помощи нашей стране западные страны предлагают России взять на себя весь долг бывшего Советского Союза. Члены правительства Реформ видят выход лишь один – либерализация цен. Как же зарождались их замыслы?
Во-первых, еще в советские времена члены правительства реформ интересовались более свободными социалистическими экономиками в первую очередь экономикой Венгрии и исследованиями венгерского экономиста Яноша Корнаи.
Во-вторых, либеральные реформы уже начались и во всю идут в Польше. Это реформы правительства Лешека Бальцеровича. Либеральные реформы Польши уже показали первые результаты.
В-третьих, реформаторы надеются на активную экономическую помощь.
В-четвёртых, лично Е.Т. Гайдару удается убедить президента России Бориса Николаевича Ельцина в том, что эти реформы необходимы.
Организация этих реформ проходила на легендарной 15-й даче, где членов правительство реформ во многом помог собрать именно Геннадий Эдуардович Бурбулис. Правительство реформ находилось в тяжелейшей ситуации: с одной стороны реформы не понимает большинство населения, с другой стороны реформы не понимают и многие члены властных структур в первую очередь Верховный Совет, который весьма негативно относится к правительству реформаторов. В конечном счете, правительство Реформ даже идет на некоторые уступки, а самому Егору Гайдару приходится уйти в отставку и передать пост Виктору Степановичу Черномырдину. Однако, несмотря на все опасения, Виктор Степанович Черномырдин не сворачивает с выбранного курса реформ. И, в конечном счете, они, пусть и с некоторыми задержками, но доводятся до конца. В конечном счете, рыночные реформы завершены и их результаты не пересмотрены ни дальнейшей политикой Бориса Николаевича Ельцина, ни дальнейшей политикой российских и других правительств, ни политикой президента Путина и членов его команды. Большое спасибо за внимание.
МОДЕРАТОР
Спасибо, Никита.
Сейчас я предоставлю слово Александру Николаевичу Кричевскому, человеку, без которого этот конкурс не состоялся бы. Александр Николаевич является председателем попечительского Совета фонда «Культура Достоинства» Геннадия Бурбулиса, а также он лауреат Премии Правительства в области
науки и техники. Александр Николаевич, Вам слово.
АЛЕКСАНДР КРИЧЕВСКИЙ
Спасибо. Добрый день, уважаемые коллеги.
Я очень рад, что первый конкурс состоялся. Действительно надо отметить, что были хорошие работы. И коллеги выступавшие, это очень важно, они в той или иной степени поняли и осознали условия, в которых находились и СССР и молодая Россия. Но в некоторых работах (преступно в этом обвинять молодёжь, здесь больше вина преподавателей), к сожалению, виден недостаточный уровень изучения материалов даже существующих в абсолютно открытых доступах, о развале промышленности, развале сельского хозяйства, развале науки в 90-е годы.
Два дня назад закончилась конференция, которую проводил Ельцин Центр, по теме «1990-е годы. Взгляд из 21 века». Я там выступал с докладом и презентацией о мифах существующих. Если взять дальнейшую работу Дмитрия, то мы, встречались с ним, обсуждали много вопросов. Это были вопросы, связанные с тем, как руководители СССР, РСФР до прихода правительства Реформ характеризовали ситуацию в стране.
Другой немаловажный момент о том, что правительство СССР Павлова пыталось заниматься каким-то переходом к управлению рыночной экономикой. Сначала объявили о формировании разрешений для предприятий, оптовые цены формировать, как хотят. Но при этом надо было каким-то образом регулировать розничные цены. На субсидии денег нет. Когда говорят, что правительство России, правительство Реформ, лишило граждан накопленных сбережений, я вам докладываю об официальной записке в сентябре 1991 года от министерства финансов СССР в Комитет по оперативному управлению народным хозяйством СССР, было сказано, что сберегательные вклады населения, с учетом индексации составили более 600 миллиардов рублей, по тем деньгам. На сегодняшний день, кроме записей учета, денег нет. Они все потрачены. Использовать их невозможно, они превратились в очередной внутренний долг. Аналогично были письма по другим вопросам Александра Владимировича Власова, заведующего отделом ЦК КПСС по социально-экономической политике, а до 1990 года, до избрания Бориса Николаевича, представителем Верховного Совета, он был председателем совета министров РСФСР. И он пишет, докладывает, что экономика рушится, ситуация катастрофическая. Еще более трагической по ситуации, характеризует положение Иван Кузьмич Полозков, первой секретарь ЦК Компартии РСФСР, отмечая, что во многих десятках регионов, РСФСР зерна осталось, на два-три дня. Мельницы и предприятия хлебопечения могут остановиться.
И вот когда мы пришли в правительство, вскрылись вот эти информационные материалы. В частности, валюты было 26 миллионов долларов, не миллиардов. Бурбулис возглавил комиссию по чрезвычайному продовольственному положению, два раза в день заседали. Утром Чешинский, возглавлявший министерство по хлебопродуктам РСФСР, докладывал о ситуации с зерном в стране, в городах, в регионах. Где под загрузку готовы поставить сухогрузы порты Канады, Аргентины, США. Но их не ставят в гавань на загрузку, нечем оплатить работу лоцманов, работу докеров для загрузки кораблей. Егор Тимурович, он тогда был одновременно и министром финансов и экономики и вице-премьером правительства, докладывает, сколько миллионов долларов можем сегодня ожидать, 15, 5, 4. Собираемся вечером снова, докладывают соответствующие люди, в том числе Егор Тимурович, что пришло, куда мы оплатили. Министры транспорта и начальник службы военно-морских перевозок Цах докладывает, куда корабли поплывут первые, после загрузки. Фадеев Геннадий Матвеевич, министр путей сообщения, соответственно подаёт туда зерновозы. То есть, вот была реальная ситуация, естественно о ней говорить в средствах массовой информации, на страницах газет и на телевидение, было категорически недопустимо. Вот такое получили мы наследство.
МОДЕРАТОР
Александр Николаевич, спасибо.
Мы находимся в институте Гайдара, и я выражаю большую благодарность за то, что они предоставляют нам помещение уже во второй раз для проведения наших мероприятий. И очень надеюсь, что это сотрудничество наше совместное продолжится.
Григорий Алексеевич Томчин, член попечительского совета фонда Егора Гайдара, хочет сказать несколько слов.
ГРИГОРИЙ ТОМЧИН
Очень коротко, не попечительский а управляющий совет, он так теперь и называется, а попечительский это другой наблюдательный.
Я хотел рассказать одну легенду, очень маленькую, чтобы вы знали, кто у вас научный руководитель.
Александр Юрьевич Сунгуров, это тот человек, который 19 августа во время путча, почти в одиночку, остановил Псковскую дивизию на подступах к Санкт-Петербургу. Это легенда, мы об этом знаем, что Псковская дивизия идет, она уже у Гатчины, кто ее будет встречать, не понятно, нас видят. И вдруг выясняется, что навстречу поехал Александр Юрьевич Сунгуров, на небольшом пластиковом форде стареньком, с двумя людьми, не крупного вида. Доехал до Гатчины, встретил Псковскую дивизию, сказал, что он депутат Ленсовета, и она остановилась.
Это первая часть. А вторая, несколько более интересная, с точки зрения сегодняшней темы. Перед освобождением цен с 1 января, где-то в конце ноября, начала декабря, стало ясно, что в Питере будет бунт. Причем будет бунт, потому что не было перед Новым годом спичек, соли и сахара. Всё заканчивается. А цены должны быть свалены только с первого января.
И тогда делегация Демократической России, поехала в Москву, это я уже был участником, это уже не легенда, поехала, поскольку мэрия не решилось. И попросила Егора Тимуровича, чтобы пусть не освободив цены, разрешить свободную торговлю с 14 августа. То есть продавать может каждый, кто, где хочет и что хочет, на любой точке, без магазина, без всего. Он думал, минут 10-15, потом куда-то позвонил, потом разрешил. И вышло тогда постановление Ленсовета, и у нас разрешили, просто разрешили свободную торговлю. И к первому января, для того чтобы встретить Новый год, все было. Пришли, базы, начали продавать и хоть Новый год мы встретили.
Вот это две части и еще одно маленькое замечание. Я считаю, что у экономической реформы был план, и было понимание ответов на вызовы, потому что работала команда. У политической реформы такого плана не было, делалось всё хаотично и это основная беда. Сдержек, противовесов политических и юридических, мы, к сожалению, не создали.
Все спасибо.
АЛЕКСАНДР СУНГУРОВ
Маленькую фразу позвольте, чтобы легенды не рождались так сильно. Действительно, войска шли Псковской десантной дивизии, но их остановил, к сожалению, генерал, командующий округом В. Н. Самсонов, у которого был Собчак. Командир десантников говорит: «У меня приказ». На что последовал ответ: «Запомните, у генералов Гитлеровского Вермахта тоже был приказ, но потом был Нюрнберг». Может быть, и это повлияло.
Но на маленькой машинке мы действительно ехали, когда пошла информация, что в ночь на 21-е подошла танковая часть, но они слава богу не пошли. А встретили десантников мы 21-го, когда Псковская десантная дивизия уходила, уже все разваливалось. Но снимки, действительно, мои, когда эта самая бронетехника уходит. Отчасти что-то было, но, конечно, я там ничего не останавливал. Потому что 19 августа я был в Москве и вечером организовал интервью американских журналистов с Ельциным. Под конец я спросил Бориса Николаевича, надо ли мне оставаться здесь или ехать в Питер. Он мне сказал, поезжайте в Питер, здесь мы сами справимся. Что и случилось. Спасибо.
МОДЕРАТОР
Спасибо, Александр Юрьевич. Давайте переходить уже к церемонии награждения наших победителей. Я попрошу Кричевского Александра Николаевича и Сунгурова Александра Юрьевича вручить дипломы нашим победителям.
АЛЕКСАНДР СУНГУРОВ
Награждаем тех, кто здесь присутствует, добрались вовремя и сделали хорошие доклады.
Первое место — Дмитрий Петрович Мочалов. Пожалуйста, заслуженное первое место. Дмитрий Мочалов, Питер, я вас поздравляю. Вы навсегда останетесь первым победителем конкурса. Это верно.
Вручение
Левченко Иван Владимирович. Отмечу, что Иван с одной стороны является активным участником от партии «Яблоко», и именно поэтому он депутат молодежного парламента Санкт-Петербурга, единственный человек от «Яблока».
Вручение
Никита Бармятов. Мы поздравляем и думаем, надеемся, что вы и дальше будете звучать, тем более, что теперь вам предоставлен доступ непосредственно к источнику информации.
Вручение
МОДЕРАТОР
Дорогие друзья, есть еще специальный приз от Сергея Михайловича Шахрая. Прекрасный сборник для победителя конкурса. В этом сборнике собраны документы, по которым можно понять (только официальные документы), что распад Советского Союза это была историческая закономерность, а не какая-нибудь внезапность.
Вручение
НА КОНФЕРЕНЦИИ БЫЛА ПРЕДСТАВЛЕНА КНИГА ГЕННАДИЯ БУРБУЛИСА «ПОЛИТОСОФИЯ».
МОДЕРАТОР
У нас по программе представление книги Геннадия Бурбулиса «Политософия», как я сказал, она лежит на столах. Вы можете взять ее в подарок каждому из участников и тем, кто еще подойдёт из правительства Реформ.
Мы получаем много смс и звонков, что из-за снежных пробок невозможно добраться до нас. Спасибо тем, кто добрался.
Среди присутствующих есть те, кто эту книгу прочитал, и готов несколько слов сказать о том, как понимает политософию. Далее предоставим слово тем людям, которые вместе с Геннадием Бурбулисом собирались на вечера политософские и разрабатывали это вероучение.
А откроет представление книги Дмитрий Бридже политолог.
ДМИТРИЙ БРИДЖЕ
Добрый вечер всем. Спасибо большое за приглашение.
Конечно же, книга очень необычна. В наши времена, когда идет новый запрос в обществе, мы видим, что мир меняется, появляются новые конфликты где-то, где-то старые конфликты замораживаются, эта книга будет интересна. Особенно она важна для тех, кто сейчас или в будущем собирается заниматься политикой, политической и общественной деятельностью. Создаются новые лидеры, и лидерство будет играть важную роль в политической карьере, в политической деятельности.
Книга рассматривает многие аспекты жизни человека, с одной стороны, с другой стороны – новую философию, новое направление, которое будет развиваться в дальнейшем, которое будет передаваться из поколение в поколение, потому что в мире появляются новые запросы и тенденции.
Например, искусственный интеллект. Никогда никто не думал, что искусственный интеллект будет развиваться. Так и все, что связано с новыми тенденциями, будет влиять на следующие поколения. Книга будет очень интересна для студентов, для тех, кто хочет познать что-то новое, найти какую-то новую философию политическую, новое направление для себя, которое будет мотивировать их заниматься политикой, общественной деятельностью, и менять мир вокруг себя. И сейчас есть на это запрос. Если мы не будем менять мир в позитивную сторону, и не будем находить диалог друг с другом, и жить в мире, то ничего не будет меняться. Конечно же, эта книга будет очень актуальна для молодежи и даже для старшего поколения, тех, кто родились в период Советского Союза, для того, чтобы познать что-то новое.
МОДЕРАТОР
Иван Брикульский, специалист по конституционному избирательному праву.
ИВАН БРИКУЛЬСКИЙ
Добрый вечер всем. Читая книгу от корки до корки, я всегда читаю еще и предисловие. А я вспоминаю, что в России есть тенденция, раз в 5-10 лет начинаются разговоры, почему бы нам не установить государственную идеологию. Буквально вот недавние новости. Когда я читал книгу Бурбулиса, я читал предисловие, где как раз сказано, что политософия это все-таки не конкретный перечень действий, это все-таки больше про мировоззрение, какие-то мировоззренческие ориентиры. Я вдруг понял, меня осенило, что, собственно, в Конституции-то у нас идеология и закрепляется. Что у нас есть статья вторая про человеческую жизнь, человека, его права, как лучшую ценность. Что есть статья 21, которая говорит о человеческом достоинстве, та самая статья, которая не может быть ограничена ни при каких условиях. В самой Конституции, в самом тексте уже заложены те ориентиры, которые должны исполняться. И никакая иная идеология, общеобязательная, государственная, созданная иными институтами, не имеет своего права на существование.
У меня всё, благодарю большое за внимание
МОДЕРАТОР
Спасибо, Иван.
Иван Брушлинский психолог, исследователь, общественный деятель.
ИВАН БРУШЛИНСКИЙ
Извините. Еще член ассоциации, понимающей психотерапии.
Как раз с позиции которой, я бы хотел вставить свои пять копеек, поскольку я все-таки психолог и здесь нахожусь. Психолог такой Федор Ефимович Василюк разработал концепцию жизненных миров, в соответствии с которой существует 4 жизненных мира: инфантильный, реалистический, ценностный и творческий. Я как психолог точно верю, что политики руководствуются какими-то своими внутренними решениями, своей картиной мира, и исходя из этой картины мира, принимают зачастую те или иные решения.
В нашей стране, с моей точки зрения, доминирует, конечно, инфантильная политика и реалистическая политика. Ценностная и творческая политика не представлена практически полностью во многом в силу того, что в картине мира людей, которые находятся у рычагов принятия решений, эти жизненные миры ценностный и творческий представлены в меньшей степени. В свою очередь книга Геннадия Эдуардовича, помогает формировать как раз ценностные и творческие фрагменты, жизненные миры в целостности. И особенно мне понравилось, конечно, использование стихов. Мне кажется, что поэзия и философия, когда они вместе с политикой это замечательно. И это то, отчего в будущем, я надеюсь, будет плясать большое количество различных проектов, идеи и ценностей. Всё.
МОДЕРАТОР
Спасибо, друзья, за то, что представили книгу. Я тоже, когда эту книгу читал, думал, что это как-то наивно и романтически. Но когда случились все эти события, ты вдруг понимаешь, что оказывается, человеку так важно понимать, и что такое достоинство и что такое добро.
И оказывается, в 21 веке, после того, как философы давно уже написали об этом, люди всё равно не понимают, о чём это. Как будто эти слова, которым нас учили Марк Аврелий или Сенека, или Конфуций, куда-то ушли, и люди не могут их понять. И вот появился новый философ в конце 20-го — начале 21-го века, Геннадий Бурбулис, который вновь берёт на себя попытку разъяснить людям, как жить достойно, наедине с собой, в своей семье, среди родных и близких, в своей стране и глобальном мире. И эта книга действительно интересная, и я рекомендую вам её прочитать.
А я хочу сейчас предоставить слово Маринасяну Хачатуру Эмильевичу, который был частным гостем Геннадий Бурбулиса, участвовал в вечерах политософии, и он является шеф-редактом журнала «Философские науки».
ХАЧАТУР МАРИНАСЯН
Всё, что сегодня мы здесь услышали, увидели, очень-очень радует. Особенно на фоне того, когда повсеместно мы слышим о том, как ругают молодёжь, и во многом, наверное, не без оснований. Но мы видим, что есть прекрасная молодёжь, талантливая, вдумчивая, которая способна анализировать, что происходило в нашей стране, делать соответствующие выводы, и это, безусловно, является основанием, в совокупности с другими исследованиями, строить нашу стратегию развития.
Я хотел бы поблагодарить организаторов этого прекрасного начинания — конкурса, членов жюри, которые проделали большую работу по выявлению этих юных дарований. Поскольку цель любого конкурса, и данного, в том числе, это выявить новые таланты, дать возможность развиваться дальше во благо нашего общего дела.
Как шеф-редактор журнала «Философские науки», которому уже 68 лет, я хотел бы предложить организатором конкурса, сформировать некую подборку материалов, на основании проделанного пути, и сделать хорошую рубрику, опубликовать эти материалы. Заложить начало тому, чтобы и следующий конкурс таким же образом осветить.
Почему именно в этом журнале? Не только по той причине, что я имею честь его возглавлять. Но по причине, что именно философское осмысление происходящего дает возможность нам понять правильно, что на самом деле происходит, и на этом основании делать верные заключения по дальнейшему развитию. И очень важно здесь отметить, что сам конкурс связан с именем Геннадия Эдуардовича.
Сам Геннадий Эдуардович был действительно философом, и не только по той причине, что он являлся дипломированным философом, закончившим один из очень уважаемых университетов нашей страны. Но, что бы он ни делал, будь то в политике или в обычной жизни, придавал всему глубокое осмысление философское. И не случайно, что, будучи политиком высокого уровня, он пришел к заключению, что не политология, и даже не политическая философия, а должно быть некое новое направление, которое он и именовал политософией, но которое, безусловно, основывается на социологии, психологии, культурологии.
Я имею счастье быть причастным к этому. Геннадий Эдуардович организовал кафедру политософии в Международном университете, и все, что в дальнейшем происходило, и в центре «Стратегия», и в публикациях, это, безусловно, и есть именно политософия в том понимании, которое мы обязаны показать и развивать.
Поэтому еще раз благодарю всех участников этого конкурса, благодарю ребят, которые так ответственно к этому отнеслись. Душа радуется. Я в день получаю как минимум 20, порой 50 статей, и так на протяжении 33-х лет, которые я возглавляю журнал. Представляете, какое количество. И пишут в основном доктора наук, академики, то есть достаточно уважаемые, опытные люди. И я смею сказать, что могу быстро определить достойные статьи, достойные мысли. И на этом огромном фоне то, что делает наша молодежь особенно радует. Спасибо вам и в добрый путь.
АЛЕКСАНДР СУНГУРОВ
Спасибо. Я в свою очередь хочу пригласить Вас в жюри второго конкурса.
ХАЧАТУР МАРИНАСЯН
Спасибо большое. Это большая честь. Принимаю с благодарностью.
МОДЕРАТОР
Коллеги, время уже идет к завершению, да, но прежде чем мы уйдем на фуршет и банкет, я предлагаю посмотреть фильм о правительстве Реформ, который мы подготовили, и потом мы продолжим ваш разговор.
Участники мероприятия посмотрели видеоролик.
Трудности в экономической сфере приводят к глобальному кризису. Вопрос товарного дефицита достигает своего апогея: многие помнят пустые полки во всех магазинах. Правительство Реформ смогло осуществить преобразования в экономике и системе государственного управления. А главное, уже на начальном катастрофическом этапе, удалось предотвратить голод, который был абсолютной реальностью, и не допустить гражданскую войну
АЛЛА ГЕРБЕР
Я прежде всего хочу сказать, что очень хорошо что мы посмотрели этот фильм. И очень хорошо, что была эта музыка. Было и смешно, и печально, и вся хроника была смонтирована замечательно. Спасибо за этот фильм, спасибо, что он есть, что мы видим эти лица. Мы понимаем, что это здесь главное. Мы увидели этот кошмар, который творился. Страна на грани голода, на грани какого-то ужаса, на грани беды, большой беды. И это очевидно даже в этих хроникальных кадрах.
И вот пришли молодые талантливые ребята, с чудными лицами, так непохожими на лица всех членов правительства, которые были до этого. Интеллигентная, прекрасная команда, настоящая команда умных, творческих людей. Она очевидна, и это очень впечатляет.
Это впечатлило нас и тогда. Нас всех, кто болел уже за это, кто еще не был внутри, а только приближался к этому, а потом я уже была в одной команде с Гайдаром. Тогда мы, которые болели, были рядом, существовали только потому, что мы верили в то, что это будущее. Впервые, за долгое время.
Так было в 60-е, когда появилось чувство будущего. Потом такое чувство будущего появилось в девяностых, безусловно. Это не надо забывать, это были важнейшие моменты нашей жизни, связанные с Горбачёвым. И потом все стало куда-то исчезать, пропадать в этот голос, в бедность, в ужас. И будущее опять стало пропадать, будущее опять стало исчезать.
И потом появились реформаторы, появились эти полные прилавки. Дело было не в прилавках, конечно, но и в этом тоже. Дело было в том, что мы верили этим лицам, мы верили этим ребятам, мы верили в то, что они обеспечат этот завтрашний день.
С тех пор чувство будущего резко стало уходить, а сегодня оно вообще пропало. Его просто нет, зато очень ярко выглядит чувство прошлого. Вот с этим мы сейчас живем, этим чувством прошлого, что называется, вооружены, и не опасны. Наоборот, мы обезволены, мы стали не похожи совсем на тех, кто шел тогда вместе с этой командой, близко к ней, рядом с ней.
Я очень благодарна сегодняшней конференции. Я рада, что есть этот день, что мы встретились, что есть молодые ребята, Что есть всё это, потому что уже теряешь всякую надежду вообще на что-либо. Но когда видишь молодых, понимаешь, что нет, друзья, у нас еще не все кончено. Еще есть этот завтрашний день, еще есть этот луч, направленный в наше будущее. Поэтому спасибо этой конференции, спасибо конечно, Андрею Маркову, который все это сделал, сотворил, придумал молодцы. Спасибо.
МОДЕРАТОР
Спасибо. Мы сейчас должны заканчивать, но у нас всегда на этих мероприятиях
есть минутка грусти и памяти. Во-первых, в этом году 25 лет было,
как убили Галину Васильевну Старовойтову, я вот на складе нашел эту книгу, если кому-то надо, она еще есть.
В этом году мы потеряли трех членов команды Бориса Ельцина, это Виктор Иваненко ушел в конце 22-го года, это Евгений Григорьевич Ясин,
это Сергей Филатов. И у меня подготовлено ролик памяти о них. Давайте посмотрим.
Участники мероприятия посмотрели видеоролик, позволяющий ещё раз встретиться со своими единомышленниками.
Под трогательную мелодию песни группы «Ума Турман» «Проститься» на экране мелькают фото и видео кадры членов правительства реформ, которых уже нет в живых.
По окончанию видеоролика собравшиеся почтили память соратников минутой молчания
МОДЕРАТОР
Андрей Алексеевич Нечаев единственный из правительства Реформ, который никуда не уехал и продолжает заниматься активной политической деятельностью,
возглавляет политическую партию и даже готовит кандидатов президента.
АНДРЕЙ НЕЧАЕВ
Спасибо. Во-первых, искренне рад, вас всех видеть. Хорошо, что мы с вами продолжаем дело Геннадия Бурбулиса. Молодец, Фонд, что он организовал этот вот конкурс. Я поздравляю победителей конкурса. Жаль, что из-за пробок не удалось послушать ваши доклады, но я прочитал названия, и мне очень понравилось, если будет возможность где-то их прочитать, постараюсь это сделать. Может быть, я оттуда узнаю какую-то правду про нашу реформу, которую я еще до этого не знал. Очень на это рассчитываю.
Но в любом случае, спасибо вам за позитивный интерес, потому что, к большому сожалению, для нас всех, сейчас в 90-е не ругает только ленивый. И что самое удивительное, что делают это и бенефициары этих реформ. Реформы обычно дают результаты не одновременно. Какие-то, как либерализация ценового эффекта, через несколько недель, а какие-то реформы долгоиграющие. От многих позитивный эффект наступил уже в нулевые годы. И люди, которые стали бенефициарами этих реформ, теперь, тем не менее, 90-е ругают всякими обидными словами.
Но мы их любим. Мы считаем, что мы сделали важное дело. Что Егор Тимурович действительно спас страну от голода и хаоса. В последние годы мы с ним часто встречались, и каждый раз в конце встречи, он мне говорил: «Знаешь, самое главное, что мы сделали, это даже не то, что мы рыночную экономику заложили, а то, что мы спасли страну от гражданской войны, по югославскому сценарию. Только страну, напичканную ядерным орудием. Поэтому спасибо ему за это и спасибо еще раз за ваш позитивный интерес к этому времени. Мне кажется, оно заслуживает самых хороших оценок и когда-нибудь нашими именами что-нибудь назовут в благодарность.
Поэтому Спасибо.
АЛЕКСАНДР СУНГУРОВ
Хочется еще сказать, для продолжения дела, мы ждём от вас предложений кандидатур хороших людей в жюри. Следующий конкурс как раз будет по политической философии, идеи политософии и шире. Вопрос с председателем жюри решён, это профессор Лев Закс из Екатеринбурга, студенческий друг Геннадия Эдуардовича Бурбулиса. Ещё одного члена жюри мы нашли. Во время сегодняшнего заседания было получено согласие.
Кого вы еще рекомендуете, пожалуйста, давайте нам с Андреем знать. И самое главное, ждём ваших предложений по тематике конкурса 2025 года. Потому что правительство Реформ, это было очевидно. Политософия тоже достаточно ожидаемо. А вот тему конкурса на 2025 год к июлю следующего года надо придумать. И соответственно, определиться с председателем жюри.
МОДЕРАТОР
Сначала нам надо избирать кандидата от Андрея Нечаева в президенты. Это первая задача. А потом уже будет думать о конкурсе.
АНДРЕЙ НЕЧАЕВ
При всем справедливом, абсолютно скепсисе в отношении нынешних российских выборов, наша позиция была в этом смысле довольно простая. Все-таки надо попытаться показать людям, что есть альтернатива. Получить новую трибуну для того, чтобы донести свою позицию. Потому что все-таки многие из нас живут в мире интернета, но ещё больше людей в стране живут в мире телевизора. Надо попытаться для них тоже нашу правду донести. Ну вот, в общем, по принципу любимой фразы Егора Тимуровича: Делай, что нужно и будь что будет.
В заключение участники конференции сделали общее фото.
