Выступление Геннадия Эдуардовича Бурбулиса на II Съезде народных депутатов СССР

20 декабря 1989 г.

Бурбулис Г. Э., член Комитета Верховного Совета СССР по вопросам работы Советов народных депутатов, развития управления и самоуправления (Ленинский территориальный избирательный округ, Свердловская область). 

Уважаемые народные депутаты! В процессе подготовки обсуждаемых сегодня законов (а мы с вами занимаемся этим делом практически с апреля месяца) неоднократно высказывалось раздраженное мнение: мол, вместо того чтобы заниматься делом, депутаты устанавливают льготные правила, регулирующие их деятельность. Я хочу взглянуть на обсуждаемые проекты прежде всего в связи с этим чрезвычайным вопросом. В чем состоит работа депутата? Мне кажется, что предлагаемые законопроекты мы должны рассматривать в качестве принципиальнейших в системе политической реформы нашей страны. На мой взгляд, речь идет о том, что, возможно, впервые в нашей истории мы с вами формируем принципиально новый тип деятельности — деятельность депутатскую. И сегодняшние законы дают возможность определить, что мы подразумеваем под целью своей деятельности, какие средства ее достижения мы сегодня предусматриваем и на какие результаты рассчитываем.

Этот вопрос для меня не случайный, потому что изнурительная работа на сессиях и очень сложная и тревожная работа на нынешнем Съезде убеждают меня, что мы часто всерьез и достаточно самоотверженно пытаемся обсуждать и решать вопросы, которые не являются собственно депутатскими. На этой трибуне доклад Н. И. Рыжкова обсуждали директора заводов, представители ведомств, руководители республик, но очень мало было суждений, в которых фиксировалась принципиальная позиция народного депутата СССР в отношении программы правительства.

Для меня основным принципом деятельности народного депутата является мировоззренчески точное и юридически определенное разделение законодательной и исполнительной власти в стране. До сих пор мы с вами часто пытаемся решать проблемы, которые не являются собственно депутатскими, и вынуждены брать на себя некоторые функции, которые входят в компетенцию органов исполнительной власти. Мы охотно говорим в последнее время о злоупотреблении властью. Думаю, что настало время сказать и о «недоупотреблении» власти корпусом депутатов, которые либо не желают, либо практически не способны реализовать свое главное предназначение. Речь идет о законодательной власти депутатского корпуса, и в этой связи я предлагаю существенно дополнить преамбулу Закона о статусе народного депутата в СССР и ее фундаментальную, определяющую первую статью. Обратите, пожалуйста, внимание, преамбула говорит обо всем —и о защите интересов народа, и о долге перед государством, но в ней отсутствует самый главный признак депутатской работы — осуществление законодательной власти. Я предлагаю дополнить второе предложение преамбулы, которое гласит: «Депутаты — полномочные и ответственные представители народа, призванные на основе его доверия выражать и защищать в Советах общественные интересы…» —вставкой: «осуществлять законодательную власть». И дальше по тексту.

Этот же принципиальный признак отсутствует в статье 1, которая, по сути своей, определяет содержание депутатской деятельности. Предлагаю следующую редакцию второго предложения статьи 1: Участвуя в работе Съездов народных депутатов, Верховных Советов, местных Советов народных депутатов и их органов, депутаты самостоятельно решают важнейшие вопросы государственного, хозяйственного и социально-культурного строительства, принимают законы и другие решения, организуют их выполнение, контролируют работу государственных органов, предприятий, учреждений и организаций. Для меня предложения, связанные с самым главным делом депутатов, очень важны. Мы об этом забываем и пока еще плохо умеем его делать.

Следующий момент. Я считаю, что новая концепция статуса депутатов предполагает необходимость профессионализации депутатской деятельности. В своем докладе депутат Нишанов говорил, что есть идея профессионализировать депутатский корпус, но нельзя с ней в полной мере согласиться, поскольку мы за рабочую корпорацию, за самоуправляющийся Совет. Мне кажется, что в этой связи будет уместно и справедливо статью 33 Закона, а я обсуждаю сейчас закон номер один, дополнить таким положением. Там, где мы говорим о профессионализации депутатской деятельности, вторую часть статьи 33 проекта Закона о статусе народных депутатов в СССР предложено записать в следующей редакции: «Народный депутат в СССР вправе освобождаться от выполнения производственных или служебных обязанностей на срок, необходимый депутату для осуществления депутатской деятельности».

Совершенно ясно, что те депутаты, которых мы выберем 4 марта, будут вынуждены на месяц-полтора уйти со своих должностей и начать мучительно осваивать то, что является депутатской деятельностью, чтобы соответствовать уровню задач, которые перед ними поставлены. Сможет ли большинство сегодняшних кандидатов из разных сфер жизни пойти на это? Думаю, что нет. Но призыв к профессионализации — это не наша с вами выдумка, это просто-напросто очень точное понимание тех задач, и прежде всего законотворческих, которые сегодня стоят перед Советами всех без исключения уровней.

Третий принцип новой концепции депутатства нашел, на мой взгляд, достаточное отражение в предложенных проектах. Речь идет о том, что профессионализация депутатской деятельности потребует принципиально нового статуса избирателя. Нам нужен избиратель, который сохранил бы принципиальное отношение к депутату в течение всего срока его полномочий. В этой связи возникшая сегодня на этой трибуне дискуссия о правомерности отзыва депутатов мне кажется несколько искусственной. Закон об отзыве депутатов нужен прежде всего как практический, юридический инструмент для наших с вами избирателей, чтобы они могли постоянно контролировать нашу деятельность и, если угодна, способствовать ей. Он нужен не только на уровне народных депутатов СССР, но и на уровне депутатов всех Советов.

Я предлагаю проект Закона о статусе народных депутатов в СССР с учетом обсуждения, голосования поправок на сегодняшнем Съезде одобрить, поручить доработать и на третьей сессии Верховного Совета принять его. Так же и по Закону об отзыве депутатов. Мне кажется, не очень уместна сейчас дискуссия о том, какой из предложенных проектов принимать за основу. Да, законопроект депутата Оболенского инициативен. Он отражает всю неповторимость его личности. Законопроект, предложенный комитетами Верховного Совета, более строг и юридически обоснован. Но мне кажется, что и тот, и другой проекты могут хорошо дополнить друг друга. Тем самым будет обеспечено самое главное — проявление специфики депутатской деятельности на уровне верховной власти.

Еще один принципиальный момент. Речь идет о связи депутатов с избирателями и тех возможностях, которые заложены в законопроектах. Я согласен с моими коллегами в том, что необходимо иметь самостоятельный депутатский информационный листок. Я ощущаю большую гордость, когда мы показываем на всю страну заседания Верховного Совета и Съезда. Но, понимаете, в чем дело, уважаемые коллеги. Мы этим мужеством взяли на себя ношу — расти на глазах у всей страны, у наших избирателей. Но иногда думаешь: а справедливо ли это? А почему бы, скажем, Н. И. Рыжкову не транслировать на всю страну заседания Совета Министров СССР, чтобы можно было по-хорошему, по-доброму сравнить: вот законодатели, вот исполнители — вот их ум и их безумие… На мой взгляд, настало время предложить и Центральному Комитету КПСС, чтобы те решения, которые от него исходят и имеют принципиальное значение для нашей с вами работы, тоже были известны большинству избирателей страны.

Очень много было с этой трибуны дано разных оценок друг другу. Я бы обратил ваше внимание на следующее. У нас с вами такая сложная и интересная программа впереди, что надо забыть и взаимные обиды, и неудовлетворенность друг другом. Давайте забудем, что мы в прошлом и толкачи, и просители, давайте осознаем, что народный депутат СССР — это прежде всего государственный и политический деятель эпохи радикальных перемен и исторических преобразований. Именно в этом смысл нашей деятельности.

Источник: Второй Съезд народных депутатов СССР, 12–24 декабря 1989 г. Стенографический отчет. Том III. Издание Верховного Совета СССР. Москва, 1990. С. 232–236.

Прокрутить наверх