Предлагаем вашему вниманию стенограмму первой дискуссии в рамках проекта «Понять Россию». В ходе дискуссии велась аудиозапись маленьким ручным диктофоном, но не весь вечер, и её качество оставляло желать лучшего, но с некоторыми потерями была расшифрована. Публикуется она впервые, перед публикацией отредактирована.
Одновременно с дискуссией в зале была проведена выставка работ кемеровского фотохудожника Николая Бахарева. На выставке демонстрировались фотографии кузбасских горожан позднего советского времени. Выставка была организована Центром «Стратегия» совместно с РосИЗО.
О содержании проекта можно прочитать здесь.
27 апреля 1999 г.
Докладчик: Яков Уринсон
1. Прошло уже более полугода после принятия 17–18 августа 1998 года известных решений. Последовавшие в августе-сентябре 1998-го катаклизмы на финансовых рынках, девальвация рубля, всплеск инфляции, спад производства и инвестиционной активности уже в октябре-ноябре того же года сменились некоторой стабилизацией в финансово-кредитной сфере (конечно, на качественно более низком уровне, чем в 1997 г.) и определённым оживлением производства в экспортоориентированных и импортозамещающих отраслях. В последующие месяцы, вплоть до «юбилейной» середины февраля, в экономике и финансах наблюдались вялотекущие стагнационные процессы. По итогам I квартала 1999 года уровень промышленного производства не дотянул 2% до уровня I квартала предыдущего года. После декабрьского максимума в 11,6% инфляция постоянно снижалась и составила в марте 2,8%. Однако реальные доходы населения в I квартале 1999 года по сравнению с тем же периодом 1998 года упали на 27%.
2. Правительство Сергея Кириенко, принимая тяжелые и, как ожидалось и подтвердилось, гибельные для себя меры 17 августа, рассчитывало, разрубив долговой узел, осуществить решительные меры по выводу экономики из кризиса:
- провести через Государственную Думу чрезвычайный бюджет IV квартала 1998 года, а затем профицитный бюджет на 1999 год;
- ускорить осуществление налоговой реформы;
- интенсифицировать реформу социальной сферы;
- установить механизм управления государственным долгом;
- восстановить фондовый и финансовый рынки в стране и т.д.
Всё это, как показывали расчёты, открывало принципиальную возможность обеспечить за полтора-два года условия для возобновления экономического роста в стране, а значит и улучшения уровня жизни населения.
3. Уделив основное внимание достижению политической стабильности в обществе и достигнув в этом аспекте своей деятельности определённых успехов, правительство Евгения Примакова так и не предприняло сколько-нибудь решительных шагов в экономической области, означавших бы объявленный в сентябре 1998 года поворот в экономической политике Российского государства. В результате за прошедшие после 17 августа 1998 года восемь месяцев все последствия бюджетного и долгового кризиса проявили себя в российской экономике в полной мере (девальвация рубля, инфляция, спад производства, ухудшение материального положения населения и др.), а те возможности, которые открывались решениями 17 августа для смягчения последствий кризиса для населения, предприятий реального сектора экономики и банков, остались недоиспользованными.
4. Не имея чёткой программы вывода страны из кризиса, правительство зачастую предпринимает в области бюджетной и налоговой политики, в институциональной сфере такие шаги, которые, решая некоторые текущие проблемы, противоречат достижению главной цели —системной стабилизации и возобновлению экономического роста. Это в полной мере относится к таким объявленным приоритетными направлениям деятельности нравительства, как налоговая и бюджетная политика, поддержка отечественного товаропроизводителя, усиление государственного регулирования экономики.
5. Налоговая реформа, которую намеревается осуществить правительство, предполагает резкое снижение налогового бремени с тем, чтобы высвобожденные финансовые ресурсы были направлены в производство. Его рост обеспечит расширение налоговой базы и поступлений платежей в бюджет.
Однако из экономической теории хорошо известно, что так называемый эффект Лаффера наступает только с определённым лагом. По международной статистике можно установить, что этот лаг составляет в лучшем случае около двух лет, а в среднем пять лет.
Еще более важно, что для проявления эффекта Лаффера нужны весьма серьёзные условия: благоприятная макроэкономическая конъюнктура, низкие инвестиционные риски, гарантии прав собственника. Соблюдение этих условий в нашей экономике сегодня отнюдь не очевидно.
Пока же, начиная с сентября 1998 года, собираемость налогов стала падать. Премьер-министру, повторяя вслед за Георгием Боосом тезис об улучшении собираемости налогов в период работы его правительства (см. доклад Евгения Примакова в Давосе), следует иметь в виду, что действительно, в январе 1999 года собрали налогов больше, чем в январе 1998-го, на 50% но это только по номиналу, то есть в текущих, обесценившихся за год рублях. Нетрудно посчитать, зная показатели инфляции и курса рубля за этот период, что в реальном исчислении в январе 1999 года налогов собрали намного меньше, чем в январе 1998-го: если пересчитать в доллары, то на 60% меньше; если пересчитать в долях ВВП, то на 25% меньше.
К апрелю текущего года цены существенно превысили тот уровень, который был заложен на первый квартал в федеральном бюджете. Это позволило правительству без особых ухищрений обеспечить выполнение бюджетных назначений по расходам января-марта 1999 года в номинальном выражении. Но нельзя забывать, что реальное наполнение этих расходов для бюджетополучателей (отрасли социальной сферы, силовые ведомства и др.) в связи со снижением покупательной способности рубля оказалось явно заниженным. И уж вряд ли можно говорить об успехах в сборе налогов и других доходов бюджета, так как даже в условиях более высокой, чем закладывалось в бюджет, инфляции бюджетные проектировки по доходам за первый квартал 1999 года выполнены лишь на 88%.
Результат всего этого известен — при спаде уровня жизни населения за первый квартал 1999 года в среднем на треть, материальное положение «бюджетников» — учителей, врачей, пенсионеров — ухудшилось за эти три месяца почти вдвое.
6. Что касается поддержки отечественного товаропроизводителя, то и здесь всё далеко не однозначно.
Девальвация рубля быстро уменьшила импорт в Россию, высвободив значительную спросовую нишу для отечественных товаров. Эффект импортозамещения обусловил определённое оживление в агропромышленном комплексе, лёгкой промышленности, автомобилестроении и некоторых других отраслях. Очевидно, что такой эффект оказался бы ещё более плодотворным для отечественных производителей сельскохозяйственных ресурсов и продовольствия, если бы правительство не поспешило заключить крупномасштабные соглашения с США, Канадой и Евросоюзом о поставках зерна и гуманитарной помощи. Да и отечественные машиностроительные предприятия, в первую очередь автозаводы, имели бы на российском рынке ещё более благоприятную ситуацию, если бы правительство в IV квартале 1998 года и в текущем году не снижало импортных пошлин на оборудование и не давало бы (вместе с администрациями некоторых регионов) налоговых и таможенных льгот южнокорейским, немецким, американским и другим фирмам, развёртывающим производство своих автомобилей на российской территории.
Значительно поправили свои дела в результате девальвации рубля после августовского кризиса экспортёры топливно-энергетических ресурсов, цветных металлов, химических удобрений, продукции лесной и деревообрабатывающей промышленности. Выигрыш экспортёров чёрных металлов оказался куда меньшим, так как российское правительство еще в начале 1999 года вчистую проиграло администрации США схватку за допуск отечественных производителей металлопродукции на американские рынки.
7. Если судить по словам и делам некоторых лидеров экономического блока правительства, то усиление государственного регулирования в экономике они видят во вмешательстве в хозяйственную деятельность агентов рынка посредством прямых заданий по размещению производства сеялок, комбайнов и минеральных удобрений, по созданию новой авиационной техники, по выделению бюджетных средств для кредитования особо важных инвестиционных проектов, по управлению акционерным капиталом и т.п. Не случайно в хозяйственной жизни мы наблюдаем рецидивы административного регулирования курса рубля; списания долгов сельскохозяйственных предприятий; расширения дотирования нерентабельных угольных шахт и разрезов; образования государственных компаний с эксклюзивными правами; регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие; льготного кредитования избранных предприятий промышленности и сельского хозяйства и др.
Либеральные экономисты отнюдь не противники усиления государственного регулирования в современной российской экономике. Но видят его суть в активном совершенствовании нормативно-правовой базы всех аспектов рыночных отношений, в формировании благоприятного инвестиционного климата в стране, в социальной поддержке объективно нуждающихся в ней граждан.
8. Реальное положение дел в экономике не исправишь политической риторикой. Нужны конкретные меры, отвечающие природе тех рыночных отношений, которые — хотят того или нет некоторые правительственные лидеры — бесповоротно пришли на смену планово-распределительной системе. Попытка подменить адекватные современной экономике методы регулирования командно-административными приемами бесперспективна.
Мировой опыт показывает: кризис, если он уже случился в рыночной экономике, преодолевается серьёзными институциональными решениями и активной структурной политикой.
За прошедшее с августа 1998 года время в стране так и не выработан внятный экономический курс. Правительство с большей или меньшей результативностью решает только текущие вопросы оперативного характера. В то же время его действия в областях налоговой, бюджетной и структурной политики не позволяют говорить о реальности перспективы макроэкономической стабилизации и оживления производства. Угроза внешнего дефолта, становящаяся всё более опасной в связи с затяжкой переговоров с международными финансовыми организациями, дополняется угрозой резкого обострения социальной напряженности.
Отсюда необходимость существенной корректировки бюджетных проектировок на третий и четвертый кварталы текущего года (её возможность допускает закон о бюджете на 1999 г.). Такая корректировка должна быть подчинена главной задаче — мобилизации финансовых ресурсов для решения долговой проблемы и удовлетворительного финансирования социальных программ.
Вместе с тем должна быть в кратчайший срок подготовлена среднесрочная программа правительства, в которой следует определить меры, обеспечивающие:
- экономию государственных расходов;
- мобилизацию дополнительных бюджетных доходов;
- адресную социальную поддержку населения;
- реструктуризацию реального сектора экономики и банковской системы;
- совершенствование управления госдолгом;
- укрепление законности и защиту прав собственности.
Её реализация позволит за ближайшие два-три года преодолеть последствия августовского кризиса, стабилизировать макроэкономическую ситуацию и обеспечить возобновление экономического роста, а значит и улучшение уровня жизни населения. Если хорошо обоснованные решения о такой правительственной программе на перспективу и корректировке текущего бюджета будут приняты, то это также будет способствовать успеху на переговорах с международными финансовыми организациями.